從華為月亮模式專利看專利行業發展态度讨論

高智導讀:每個智能手機都有飛行模式,而隻有華為智能手機有月亮模式。月亮模式專利沒有公司和華為争,但月亮模式專利的競争對象是公衆。特别是随着華為在2018年年底和2019年上半年過于頻繁的出現于公衆視野,使大部分公衆對華為民族化和捧殺。同時,也帶來了一次專利行業内對華為月亮模式專利的思考。

每個智能手機都有飛行模式,而隻有華為智能手機有月亮模式。

在2018年1月,高通與華為均聲稱自己擁有飛行模式專利。高通聲稱其在2000年2月申請專利(US50424300),2002年授權;華為直接亮出專利号(ZL01135381),于2001年申請,2005年授權。

時間明顯有差,且華為的飛行模式專利在美國審查時被審查員引用了高通的飛行模式專利,但飛行模式并不是一件專利,因而飛行模式屬于誰是個僞命題。

月亮模式專利沒有公司和華為争,但月亮模式專利的競争對象是公衆。特别是随着華為在2018年年底和2019年上半年過于頻繁的出現于公衆視野,使大部分公衆對華為民族化和捧殺。

在華為月亮門三個月後,華為月亮模式專利出乎意料的進入公衆視野,帶來又一次公衆狂歡,馬上,帶來了一次專利行業内對華為月亮模式專利的思考。

本文所需的月亮模式專利信息羅列如下:

專利申請号:201910134047.X

申請日:2019-2-22

優先權日:2019-2-18

申請人:華為技術有限公司

發明名稱:一種拍攝月亮的方法和電子設備

發明人:陳彬、張一帆、郭鑫、敖歡歡、喬蕾

作為業内人,行業熱點一直不多,有熱點就要跟,但競技圈流傳一句話“大熱必死。”

月亮模式專利的專利行業内十個視點

一、我國專利事業不再處于啟蒙階段

過去幾年,專利熱點總會被用來普及,典型的有:“華為公司申請專利,所以其知名”、“專利申請于産品上市前”、“權利要求數量多達18項”、“獨立權利要求很短,且有4或6個”、“說明書竟然22頁”等等。

自2018年成為我國專利質量元年,我國專利事業已經進入了新階段。專利數量成為專利仰視鍊的底端,專利仰視鍊沒有頂端,專利質量是當前專利仰視鍊的至尊。

二、4天的國内優先權日

通常來說,要求4天國内優先權日的可能情形是在先申請遞交有誤,4天内有技術完善或技術創新的可能性不大。

80元換回4天國内優先權日,說不定也是外國優先權日,這是一個值得且降低風險的事。

三、華為技術有限公司享受85%費減

2019年7月1日前,《專利收費減繳辦法》第三條規定企業可以申請減繳專利收費的條件是“上年度企業應納稅所得額低于30萬元的企業”,即使在2019年7月1日執行“上年度企業應納稅所得額低于100萬元的企業”。

而華為技術有限公司能享受85%費減,對于華為技術有限公司的關聯公司之間的“财務籌劃”緻以敬意。

四、權利要求的多引多

《專利審查指南》第二部分第二章3.3.2 從屬權利要求隻能引用在前的權利要求。引用兩項以上權利要求的多項從屬權利要求隻能以擇一方式引用在前的權利要求,并不得作為被另一多項從屬權利要求引用的基礎,即在後的多項從屬權利要求不得引用在前的多項從屬權利要求。

權利要求4、5是明顯的多引多,屬于不允許的引用關系,特别是權5是多引多引多。由于軟件專利的常規權利要求架構,權利要求12、13也屬于不允許的引用關系。

在此,本人是權利要求7和15作為獨立權利要求。

參照流傳的《華為專利質量要求》,多引多屬于形式問題。

五、月亮不應當是拍攝主體

背景技術中描述“月亮是一個非常常見拍攝主體”,根據主體和客體二元論來說,月亮應當為客體。但是,在攝影界通常将被拍攝對象稱為主體,即拍攝主體,但拍攝主體是相對于拍攝陪體而言的。因而,在背景技術中,不應當将月亮稱為拍攝主體,稱為拍攝對象比拍攝主體更清楚、無疑義。

六、發明内容中包括提升用戶的英語學習效果

專利原文“本申請提供一種月亮的方法及電子設備,能夠在視頻播放過程中實現單詞或語句複讀,提升用戶的英語學習效果,提高用戶體驗。”

發明内容是業内人員在任何專利業務中都會選擇性忽略的部分。但出現本專利的既包括月亮又包括英語的,實屬罕見,通常,該段若全為關于英語的專利,則似乎能理解為模闆或複制,但該段修改了月亮,而且修改時漏掉了“拍攝”,這體現出的是行業内的一個不好的現狀。

1、代理人态度有問題。即使其說明書有22頁,其實寫了很多超出專利文件所要求的文字。

2、代理機構審核機制形同虛設。每個代理機構都會宣傳公司設有幾級審核機制,并且有審查員或十年以上資質,但形式問題普遍存在,至于實質問題,其都做不到理解整個技術方案。

3、IP in-house失職。作為IP in-house,就應當有自己的責任,首先全面了解技術方案,其次指定好代理人,最重要的是審核代理人撰寫稿。

對于代理人和代理機構的考核,形式問題應該為直接扣分項,在流傳的《華為專利質量要求》中,對于發明内容撰寫是進行了明确規定的。

在要求優先權的申請文件中,仍出現如此狀況,專利行業的高端層次也就這樣的現狀。

七、發明專利初步審查能合格嗎

發明專利申請文件的形式審查依據條款中包括《專利法實施細則》第十七條第(三)項“發明内容:寫明發明或者實用新型所要解決的技術問題以及解決其技術問題采用的技術方案,并對照現有技術寫明發明或者實用新型的有益效果”。

單論那一段話,是不滿足該條款的,但由于專利文本的發明内容還有很多文字,要說符合要求也沒問題。個人覺得審查員也沒發現文字有這樣的錯誤,不然,發出一份補正通知書也是合法合理的。

八、專利權利範圍瞎談

1、按照專利撰寫套路,那就是要概念上位,在發明名稱中寫月亮,獨立權利要求中也寫月亮,已經違背套路,而通篇看完,似乎拍星星或黑暗中的光都能實現,個人一直認為脫離檢索的專利布局都是瞎談。

2、融合處理,這樣一個模糊的詞在通篇中出現頻次不少于月亮,而通篇看完,融合是具有多重具體技術含義的,而通篇未有介紹,是否存在公開不充分未知。

3、輪廓清晰、晶瑩美麗的月亮,這詞絕對不是出自理工科發明人,一般文科生也隻能寫出輪廓清晰,能寫出晶瑩美麗這詞的絕非等閑之輩,那麼,這樣的效果是技術效果嗎?個人認為是技術效果。

九、發明人趣事

第一發明人是陳彬,經檢索,該專利為陳彬在華為的唯一專利。

張一帆是拍攝技術領域的老司機,2013年即申請了拍攝專利。

郭鑫和敖歡歡都算拍攝技術領域的老手,喬蕾也是唯一專利。

這樣的發明人順序,猜測一個故事:

陳生加班後下班的擡頭梳頸,覺得月亮輪廓清晰,取出華為P10,竟然拍不出輪廓清晰的月亮,趁夜找張生、郭生和敖生,通過從技術方面和專利方面指導,産品實現和專利申請,發現有一位美女喬小姐,覺得可以邀她體驗第一次當發明人,經過升華,補充了晶瑩美麗。

十、僅僅是申請了專利

1、拍攝月亮專利确實有華為申請了,但在拍照技術領域,實現拍攝效果輪廓清晰、晶瑩美麗的專利還是有很多,拍攝月亮是不是一個特定技術問題,這個待審查員出馬。

2、華為月亮專利暫隻有一件,專利的創造性是由技術特征決定的,也就是華為使用一些技術特征來申請專利,任何人也可能使用其他技術特征來申請專利或使用,況且,這是拍照技術領域而不是通信領域。

3、華為在專利申請前應當是有分類管理的,因而,拍攝月亮專利于華為公司的作用到底是什麼?可能是公開技術、可能為宣傳、也可能為保護技術。

同時,其可能還有多件基于拍攝月亮的重要專利未公開,敬請期待。


依據流傳的《華為專利質量要求》審核,這是一份不及格的專利申請文本。但其已經是初步審查合格的公布文本,專利行業的頂端是如此狀況,必然反映我國專利生産線隻是能運行,專利質量看運氣。

(來源:IPRdaily中文網)

免責聲明:本文系轉載,版權歸原作者所有;旨在傳遞信息,不代表高智網的觀點和立場。

關于我們 尋求報道 投稿須知 廣告合作 版權聲明 網站地圖 友情鍊接 企業标識 聯系我們

高智網在線咨詢

400-8765-105周一至周五 9:00-18:00

咨詢在線客服咨詢在線客服
tel code back_top
定制專利/購買專利

行業大牛為您服務 快來咨詢~

4008765105 / 022-60709568

http://m.juhua464867.cn|http://wap.juhua464867.cn|http://www.juhua464867.cn||http://juhua464867.cn